Сообщить об ошибке
8 декабря 2016

Административная ответственность за совершение коррупционных правонарушений

Привлечение лиц к уголовной ответственности за коррупционные преступления является эффективной, но не единственной мерой в борьбе с такими нарушениями.
Комплексный подход в работе по борьбе с коррупцией достигается органами прокуратуры и посредством привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Частью 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Особенность данного состава административного правонарушения заключается не только в жесткости санкции (минимальный штраф в размере 1 000 000 рублей), но и в субъекте административной ответственности — т. е. в правонарушителе. Им выступает только юридическое лицо, в интересах которого совершены перечисленные действия.
Данная норма на практике, по нашему мнению, призвана эффективно сдерживать совершение административных правонарушений в сфере коррупции, иными словами, к предупреждению коррупционных правонарушений (общая превенция).
В ходе осуществления надзора за законностью принимаемых органами следствия и суда решениями прокуратурой г. Барнаула в августе-сентябре 2012 года установлено, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула директор коммерческой организации — ООО «Магирус» привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 291 УК РФ за дачу взятки оперативному сотруднику УФСБ России по Алтайскому краю за возврат принадлежащих директору общества ранее изъятых автомобиля и автоцистерны.
При правовой оценке действий директора общества прокуратурой города выявлено, что передача денег должностному лицу УФСБ осуществлялась в интересах возглавляемого директором ООО «Магирус». Транспортные средства, за возвращение которых дана взятка, необходимы обществу для ведения бизнеса, директор общества понимал и осознавал необходимость возврата транспортных средств для использования в работе организации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О противодействии коррупции» применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как привлечение к уголовной ответственности физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
С учетом результатов проверки прокурором г. Барнаула принято решение о возбуждении в отношении ООО «Магирус» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, материалы направлены мировому судье для рассмотрения.
Постановлением мирового судьи от 04.10.2012 названное общество привлечено к административной ответственности за вменяемое прокурором правонарушение с назначением наказания в виде штрафа в один миллион рублей. В настоящее время судебный акт не вступил в законную силу.
Особую сложность при проведении проверки и квалификации действий общества явился тот факт, что транспортные средства принадлежали и были зарегистрированы за директором общества, как за физическим лицом, т. е. на балансе организации не значились. Однако, факт передачи денежных средств именно в интересах организации нашел свое подтверждение в ходе проверки и при рассмотрении материала судьей.
Важное значение при оценке действий ООО «Магирус» имели доказательства, добытые органами следствия и установленные приговором суда по уголовному делу о даче взятки, надлежащий надзор за процессуальной деятельностью таких органов со стороны прокурора обеспечил своевременное принятие мер прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении.
 
Старший помощник прокурора города
юрист 2 класса А. И. Зайцев