Сообщить об ошибке
7 декабря 2016

Практика работы Европейского суда по правам человека: правовые позиции Европейского суда, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации

Европейский суд по правам человека - это судебный орган Совета Европы, созданный в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека контролирует выполнение указанной Конвенции государствами-участниками путем рассмотрения жалоб на ее нарушения, являясь высшей судебной инстанцией по вопросам соблюдения государствами - участниками своих обязательств в соответствии с Конвенцией.

В соответствии с постановлением Пленума от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»: «Применение российскими судами положений Европейской конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №12. С. 3 – 8).

С 01.01.2012 постановление Европейского суда по правам человека является основанием для пересмотра судебных решений по новым обстоятельствам.

База всех решений Европейского суда по правам человека содержится в разделе HUDIS, размещенном на официальном сайте Европейского суда по правам человека (http://hudoc.echr.coe).

Правовые позиции Европейского суда по правам человека,

связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского суда свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на информацию или идеи, которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно демократическое общество (Постановление Европейского суда от 7 декабря 1976 г. по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (Handyside v. United Kingdom), Series A, N 24, § 49 и Постановление Европейского суда от 23 сентября 1994 г. по делу «Ерсильд против Дании» (Jersild v. Denmark), Series A, №298, § 37).

Пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, в том числе в отношении репутации и прав иных лиц и необходимости предотвращения раскрытия конфиденциальной информации, тем не менее ее обязанностью является распространение - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам всеобщего интереса (Постановление Европейского суда от 24 февраля 1997 г. по делу «Де Хас и Гейселс против Бельгии» (De Haes and Gijsels v. Belgium), Reports of Judgments and Decisions 1997-I, § 37).

Государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (Постановление Европейского суда по делу «Тома против Люксембурга» (Thoma v. Luxembourg), жалоба №38432/97, § 47, ECHR 2001-III).

Европейский суд полагает, что при определенных обстоятельствах ограничение на воспроизведение информации, которая уже стала общедоступной, может быть оправданным, например для предотвращения дальнейшего публичного обсуждения подробностей частной жизни лица, когда такое обсуждение не является частью политической или публичной дискуссии по вопросу, представляющему общественный интерес. (Постановление Европейского суда «Фон Ганновер против Германии» (Von Hannover v. Germany), жалоба №59320/00, § 65, ECHR 2004-VI, решение Европейского суда по делу «Кампмани и Дьес де Ревенга и Лопес Галиачо Перона против Испании» (Campmany y Diez de Revenga and Lopez Galiacho Perona v. Spain), жалоба №54224/00).

Европейский суд напоминает, что неприемлемо подвергать должностное лицо нападкам в связи с вопросами, касающимися членов его семьи (Постановление Европейского суда от 24 февраля 1997 г. по делу «Де Хас и Гийселс против Бельгии» (De Haes and Gijsels v. Belgium), § 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-I).

Следствием сформулированных принципов является правовая позиция Европейского суда по права человека, выраженная в Постановлении от 21.12.2010 по делу «Новая газета в Воронеже» (Novaya gazeta v. Voronezhe) против Российской Федерации» (жалоба №27570/03).

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, степень точности для установления обоснованности уголовного обвинения компетентным судом едва ли сравнима со степенью точности, требуемой от журналиста при выражении мнения по вопросу, представляющему всеобщий интерес, особенно при выражении мнения в форме оценочного суждения.

Также Европейский суд по правам человека сделал различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. Если существование фактов может быть доказано, то достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции.