Сообщить об ошибке
11 декабря 2016

Почему буксуют реформы? ("Алтайская правда"/20 июля 2006г., №220)

ПОЧЕМУ БУКСУЮТ РЕФОРМЫ?

В СФЕРЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВОМ ДЕЛАЮТСЯ ТОЛЬКО ПЕРВЫЕ ШАГИ

К сожалению, шаги эти сопровождаются ошибками и просчетами. Они являются одновременно и одними из самых острых, затрагивая коренные интересы муниципальных образований различных уровней. Это особенно относится к нынешним отношениям между субъектом и муниципальными образованиями в ходе реализации ФЗ N 131.

Негативное воздействие на них оказывает постоянная нехватка ресурсов у органов местного самоуправления. Связана она, не в последнюю очередь, с укоренившейся практикой формировать бюджет края, максимально решая проблемы территории, «спускать» решение многих социальных задач государственного значения с регионального уровня на местный без расчета фактических затрат, которые несут муниципалитеты по их выполнению. При этом, мягко говоря, слабо учитывается мнение муниципалитетов при определении методики расчетов фондов финансовой поддержки поселений, муниципальных районов, городских округов. Из-за этого страдает не только выполнение своих собственных функций, полномочий и расходных обязательств, но и взаимодействие с субъектом Федерации.

По сути, федеральный центр взаимодействует с субъектом и на этом заканчивается его «забота» о муниципалитетах. Он, центр, считает, что внутри территории уже субъект отрегулирует все спорные моменты. Но в жизни получается иначе.

С одной стороны, существует значительный по объему пласт государственных и муниципальных расходов, финансируемый за счет изъятий из остальной экономики. Эти средства расходуются на выполнение расходных обязательств, например, города Барнаула, перед его жителями по предоставлению услуг в сферах здравоохранения, образования, регулирования услуг ЖКХ, субсидий малообеспеченным горожанам. Причем большая их часть реализуется именно на муниципальном уровне за счет средств консолидированных бюджетов субъекта. С другой стороны, относительно этих расходов существует устойчивое понимание того, что эти средства могут расходоваться значительно эффективнее. Для этого необходимо очень четко прописывать все процедуры и регламенты оказания этих услуг, вводить стандарты и нормирование, проводить оптимизацию сети учреждений и т.д. Иными словами, ставить менеджмент.

В нашем городе администрация начала эту работу в ноябре 2004 года после известного совещания в полпредстве Сибирского федерального округа с участием министра финансов А. Кудрина. В быстро меняющемся мире, где постоянно необходимо внедрять новые методы и технологии, очень тяжело что-либо занормировать. Если вводить стандарты и нормативы, то необходимо вводить и систему их постоянного пересмотра.

Если кратко описать его суть, то она такова. У нас есть деньги, давайте четко сформулируем, что мы хотим получить, и на условиях конкурса закажем это в экономике. Если до этого ключевым словом было «ПРОЦЕСС», то теперь таковым является «РЕЗУЛЬТАТ». В целом идея проста и уже давно - лет пятьдесят - реализуется в развитых странах. Но даже там есть проблемы! Нам же для этого предстоит сделать очень много.

Хочу обратить внимание, что в подавляющем большинстве расходные обязательства городского округа - это расходы на здравоохранение, образование, социальную защиту, дорожно-транспортное обслуживание населения. Они связаны с воспроизводством и развитием человеческого капитала. В этой части системы процессы инерционны: реакция на вложения в образование и здравоохранение будет через 10-20 лет (хотя получить результат за счет повышения эффективности расходов, о чем говорилось, можно уже сейчас). Поэтому непонятна ситуация, когда вышестоящие финансовые органы не в полной мере принимают наши расчеты по финансированию этих важнейших отраслей экономики городского хозяйства.

Мы только начали реализовывать ФЗ N131, однако это выполнение уже сопряжено с финансовыми трудностями. В неполной мере идет выполнение собственных расходных обязательств администрации города перед населением, т.к. собственных источников у города недостаточно. Прошел год реформирования муниципальных финансов. Вся суть реформ у нас свелась к тому, что у города забрали регулируемые налоги и прекратили выделение дотаций на выполнение расходных обязательств. Мы стали жить, мягко говоря, не лучше, чем жили до реформы.

К сожалению, сложилась длительная практика, что бюджет принимается исключительно на очередной год. Но при этом в Бюджетном кодексе есть упоминание о среднесрочных планах на три года, при разработке бюджета всегда составляется прогноз, в том числе и финансовых показателей. Другое дело, насколько это все находится в системе. В городе мы стараемся идти в ногу со временем и постоянно быть в правовом поле. Новацией проекта бюджета города на 2006 год является его формирование на основе разработанных муниципальных стандартов, принятых расходных обязательств, составлен трехлетний финансовый план, за основу плана взяты разработанные и утвержденные муниципальные программы, а также участие города в краевых и федеральных программах.

Казалось бы, все сделано по правилам, прописанным в утвержденных законах и постановлениях правительства. Однако нет главного ответа на один простой вопрос. У городского округа доходные источники не покрываются расходными обязательствами перед жителями города, имеется значительный расчетный бюджетный дефицит. Что делать? И почему администрация, которая стремится наполнить жизнь горожан качественными услугами, остается один на один со своими проблемами, хотя общий финансовый баланс городского округа показывает, что мы сами в состоянии выполнить расходные обязательства перед жителями. На каждый заработанный рубль в городе мы отдаем «наверх» 83 копейки: в Федерацию 35 копеек, 48 копеек в край, а на оставшиеся 17 копеек стараемся выживать, придумываем всевозможные схемы по управлению развитием городского хозяйства.

Такая практика взаимодействия, сложившаяся в крае еще со времен «очаковских», не соответствует современным подходам и требованиям, которые определены в вышеупомянутом законе и последующих постановлениях правительства. Сигналы, которые мы посылаем в субъект по практике формирования бюджетов муниципалитетов уже в связи с выполнением ФЗ N 131, не находят понимания.

А ведь мы всего лишь ратуем за формирование бюджетов всех уровней на основе бюджетирования, ориентированного на результат и программно-целевое составление бюджетов всех уровней.

На мой взгляд, действующий или доставшийся из прошлого экономический механизм управления бюджетным процессом в крае на всех его стадиях (планирование, исполнение, регулирование и контроль) не способствует эффективному использованию бюджетных средств, повышению качества бюджетных услуг для населения.

Таким образом, финансовая самостоятельность городского округа и других муниципальных образований края, прописанная в законах, не порождает автоматически финансовой состоятельности.

Именно поэтому необходимо советоваться с органами местного самоуправления в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно их затрагивающих. Особенно это касается формирования бюджета, передачи государственных полномочий, установления тарифов и участия в федеральных целевых программах.

Владимир Колганов, глава г.Барнаула

«Алтайская правда»/ 20 июля 2006 г., №220